达利安技术大学计划驱逐参与隐私视频泄漏的学生。律师：没有法律

新闻记者Hao Ying Lin Mengqing于7月8日，Dalian Technology的学生事务系（系）网站发布了“关于退出Li Moumou研究的提议的公告”。该公告指出，由于李·穆乌（Li Mouou）在2024年12月16日犯下了不当行为，并造成了不良的社会影响，因此学校计划根据第30条，《普通高等教育机构的管理规定》第6款驱逐他，第19条第19条，《第19条，《关于分期纪律学分的分期纪律学科分级规定》第6款纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科学科学科纪律学科的纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科的纪律学分2025年2月24日，纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律学科纪律处分纪律处分。乌克兰球员宙斯（以前是Daniil Teslenko）发布了他与一个粉丝中的中国妇女的关系的亲密视频，该视频在2024年吸引了公众的关注。关于“宙斯已婚并育有孩子”，他和正式的信息没有揭示了他的婚姻的详细信息法律基础 他是ZH的团队IJUAN的律师兼律师是Yan的北京宗教律师事务所，在达利安技术大学宣布法律术语时犯了一个错误。 公告中提到的“普通高等教育教育中的学生管理法规”的第30条（因此，从因此被称为第30条）清楚地设置了适用于“退出”学生的法律条件，例如未能完成他们的研究，疾病和残疾，长期旷工，等等。 相比之下，适用于“学校出院”的事实应为“普通高等教育机构的学生管理法规”的第52条（因此从因此被称为第52条）。本文规定了应将学生开除的八种类别，包括严重违反法律，严重的作弊，严重的依从性中断等。 他告诉报道新闻记者，“退出学校”和“退出”之间存在重要区别学校“就性质和后果而言。学校的释放通常是学校对违反非遗嘱人的行政决定。“退出”具有强烈的惩罚，并将在学术记录文件和学术记录网络中留下永久的记录，这将严重影响Magaaal上学，工作和工作的发展。简单地说，约会是惩罚。 北京Xidong律师事务所的律师金·林（Jin Lin）认为，这一事件是一名大学生，与学校外面的其他人发生性关系。尽管某些大学的学校政策对此有限制，但在学校没有法律依据。 金林说，如果“毕业”或“退学学校”，很难将这种情况应用于此事件。 在第30条中设定的事件中，前五个项目是基于学生无法完成学校学习的前提。项目6“ oth学校设定的事件无法完成研究，应该辞职。 第52条设定了八次严重事件，其中可以将学生从学校中删除，包括违反宪法，刑事罪行，并受到严重的公共安全管理处罚。在这种情况下，大学生的行为li并未陷入上层八个情况下。 陈先生和刑法医生陈先生告诉封面新闻记者，有一种说法，即“学校出院”的结果可以应用于第52条第6条，“严重影响学校教育和学校教育的秩序，生活生活，生活 - 生活和利用，在公共领域中，他不同意。”他反对性行为和地点脱离学校，这种行为本身不会干扰学校秩序的教学和生活方式。如果有效，它是由外国人在视频中的散布引起的，并不归因于这个女孩。 “因此，也不能应用第52条。 他补充说，李的行为在很大程度上涉及个人道德的范围，它也不会干扰校园，也不侵犯他人的权利和利益，以及严重威胁到校园管理管理的毫无目的的后果。显然与应用学校开除所需的法律标准不一致。因此，达利安技术大学决定以重要的缺乏合法的孩子的身份来惩罚它，而李·穆莫（Li Moumou）可以通过行政诉讼来保护其权利。 达利安工艺大学学校法规图片源网络 学校发布了一个真实的纪律通知名称，涉嫌侵犯隐私权 金林认为，从学校开除的学校是否合法，学生名字的出版使公众可以准确地在互联网上找到以前的信息，并侵犯了学生的隐私权。根据第1032条，《民法典》第2款，隐私是私人空间，私人活动和私人信息，自然人不想知道他们的私人生活。即使学生违反了学校的政策和法规，他也无法以公告的形式发布他的私人信息，例如爱情和性行为。 陈教授教导说，学校正在执行高级法律允许的行政权力，这可能会更具体地调整学生的行为。但是，应该指出的是，学校政策必须遵守更好的法律（例如教育法）的规定，同时平衡了私人权利边界的问题ES，考虑节制和比例的原理。陈教授认为，学校的公开纪律方法显然侵犯了李的隐私权，其纪律处分的结果也可能侵犯了他的教育权。 他强调，在这种情况下，李·穆莫（Li Moumou）的纪律决定参与了他的私人生活和道德判断力，以及卢博斯（Lubos）的私人决定。未经允许，学校在官方学校网站上公开宣布纪律，不再敏感其纪律行动的名称或理由，从而导致许多媒体媒体转载和报告，这导致了个人信息的广泛传播，这引起了在线意见，这引起了严重的个性和精神伤害。 这种行为显然没有构成“对公共利益产生重大影响”的例外。不需要公告，也没有获得权利的同意。学校行为违反了“高等教育机构的信息反思法规”第10和27条的规定。 “李·穆莫（Li Moumou）有权提起民事诉讼，处理学校和再次印刷的真实姓名，并保护自己的权利。” Jin Lin补充说，在这次事件中，视频的拍摄和发布本人造成了大学生Li Mou的权利严重侵犯，这不是受害者的自然性li mou li mou的性行为性，性别性地性行为。参与其中，但这部电影已分享并分发给学校。 负责编辑：小武冈un845