在两天内，法官在同一案件中收到相反的“判断”是否只是误认为？

最近，亨南（Henan）进行了激烈的讨论，“在两天内获得了相反的“判决”的律师事件。 6月1日，Nandu的一名记者从Xinyang City的纪律检查和管理委员会中获悉，经过验证后，在线谣言是对Pingqiao地区人民法院听取的股权转移的案例。目前，地区检查和地区管理委员会已介入调查。这两个判决连续两天被交给了原告的律师。以前的“获胜判决”没有被盖章，后者失去了判决，并用印章盖章。这两个判决分别签署了一个月。第一个判决是在没有法院印章的情况下签署的，这意味着该判决不是有效的。尽管律师没有注意到此细节，但面对500万元的薪水股权转让纠纷的案件，两个完全相反的判断将使原告“不舒服”，并要求判决的公平和严肃性。许多时候，领先的法官为此道歉，承认他在工作中犯了一个错误，“我的责任不失去初稿。”但是，有许多方法可以正式发行判决，包括大学小组，创建文件的法官，大学小组重新阅读，以及员工和领导者的相关迹象。此前，吉根省朱吉市法院发表的一项判决遇到了数百个低级错误，这引起了激烈的讨论。目前，ISIT判决的初稿可以直接接触到原告的律师，而无需盖章。这样的“平滑道路”错误表明，内部法院审查过程正在严重工作。一方面，有必要认真对待个人负责任的员工按照规则和法规，更有必要考虑和改善工作和管理流程。此外，根据现有报告中显示的信息，这两个酌处权不仅可能在最后提供不同的判断结果，而且还提供了主要文本中的不同讨论。是因为初稿是针对以前的类似案件应用和更改了判决，但在更改完成之前就意外发行了判决？或审查委员会将重新审议该初稿，并与其他因素不遵守有关的审理，以便第二次判断是不同的？目前，地区检查和地区管理委员会已介入调查。第一稿的发行方式以及为什么两个酌处权的结果完全不同，有必要清楚地解释原因。在2018年，在Shiyan的法院，P湖北的罗夫斯也有同样的情况。在初审法官制作第一份文件后，“他觉得不太容易”，判断可能是“有问题的”。因此，在报告后，审判委员会讨论了它，并给予了第二次酌处权的相反，但是法官在上传文件时犯了一个错误。值得注意的是，第二个案件文件添加了“司法委员会讨论后的决定”的声明。尽管本报告中未指出类似的信息，但不能决定由司法委员会重新交流的可能性。这不仅仅是上传审查失败的错误。 “相反的判断”将为公众带来公共空间，因此将增加有关司法公平和正义的问题。绝对有必要进行调查更加透彻和详细，进一步回复相关细节，并对为什么会发生相反的判断提供更大的解释。这是蒂姆Ely和有效的补救措施，以及公众的宣传和正义时期，也是最严格和最庄重的回应。返回Sohu，查看更多编辑：Zhong Qinghui un660